Club Control
Wat zijn ze van plan?
De regering wil zichzelf de macht geven om verenigingen, vzw’s, feitelijke groeperingen en zelfs bedrijven te verbieden als ze een “ernstige en actuele bedreiging” zouden vormen voor de nationale veiligheid of de democratische orde. Zo’n verbod gebeurt administratief, dus zonder rechter. Het gaat bovendien ver: lokalen sluiten, fondsen bevriezen, symbolen verbieden en organisaties ontbinden.
Wat betekent dat voor ons?
De regering beslist zelf wie een bedreiging vormt op basis van vage begrippen zoals radicalisme, haat of ondermijning. Daardoor kan de maatregel veel breder worden toegepast dan vandaag wordt voorgesteld. Wat nu voor extremisme bedoeld is, kan morgen voor protestbewegingen, ngo’s of oppositie gebruikt worden. Je vrijheid om je te organiseren of je mening te uiten, komt dan in het vaarwater van politieke interpretatie.
Wat betekent dat voor ons?
Waarom is
Club Control geen goed idee?
Waarom is Club Control geen goed idee?
Omdat dit de kern van de rechtsstaat aantast. Een overheid mag geen organisaties verbieden zonder tussenkomst van een rechter. Dat is precies waarom we een scheiding der machten hebben. De criteria zijn te rekbaar, de bevoegdheid te groot en het risico op misbruik te reëel. Vrijheid van vereniging, vrijheid van meningsuiting en het recht op een eerlijk proces staan op het spel. Macht zonder rechter betekent het einde van rechtsstatelijke bescherming.
Maar... wat dan wél?
Geweld en haat moeten uiteraard aangepakt worden, maar mét de rechter aan zet. Breid het strafrechtelijk kader uit zodat een rechter een organisatie kan ontbinden wanneer er veroordeelde leden zijn of wanneer er duidelijk bewijs van geweld is. Zorg voor heldere definities, transparante toetsing door de rechtbank en sterke samenwerking binnen de EU om veiligheidsdreigingen efficiënt aan te pakken. Zo beschermen we zowel onze veiligheid als onze fundamentele vrijheden.
